Mengapa syarikat Eropah masih terus menambah pelaburan dalam pembuatan China: realiti industri di bawah naratif pengurangan risiko

Mengapa Syarikat Eropah Masih Terus Meningkatkan Pembuatan di China: Realiti Industri di Bawah Naratif Nyahrisiko

Kebergantungan syarikat Eropah terhadap pembuatan di China tidak menurun dengan ketara hanya kerana slogan politik. Sebaliknya, semakin banyak syarikat memilih untuk mengekalkan, malah memperluas susun atur rantaian bekalan mereka di tanah besar China. Ini bukan bermakna “nyahrisiko” telah gagal sepenuhnya, tetapi menunjukkan bahawa industri pembuatan global sedang memasuki fasa yang lebih realistik: logik pemilihan lokasi oleh syarikat kini telah beralih daripada kenyataan geopolitik kepada kecekapan pengeluaran, kelajuan penghantaran dan kos sistem.

Tinjauan terbaru Dewan Perniagaan EU di China menunjukkan bahawa dalam kalangan ahli yang disoal, hampir satu pertiga menyatakan akan terus “memperlokalkan di China” dengan lebih lanjut, manakala 37% lagi berkata strategi rantaian bekalan mereka tidak berubah dalam dua tahun kebelakangan ini. Secara keseluruhan, 68% responden memilih untuk kekal di China atau memperluas operasi; hanya 7% menyatakan mereka memindahkan perolehan kilang ke luar China, atau membina pangkalan pembuatan alternatif di tempat lain. Peratusan ini sendiri menunjukkan bahawa penilaian syarikat Eropah terhadap pembuatan China bukan lagi sekadar soal “mahal atau tidak”, tetapi soal “adakah masih boleh kekal kompetitif selepas keluar”.

Yang lebih perlu diberi perhatian ialah kira-kira 24% syarikat yang disoal mengamalkan “strategi dwi landasan” — di satu pihak memperluas kapasiti di China, dan di pihak lain mencari pembekal alternatif di luar negara. Pendekatan ini mencerminkan wajah sebenar penyusunan semula rantaian bekalan Asia pada masa ini: syarikat bukan sekadar berundur dari China, tetapi sedang melakukan pengelasan kapasiti, penyebaran risiko dan pengagihan wilayah. Dalam erti kata lain, China masih merupakan nod pembuatan teras, tetapi syarikat mula menyalurkan sebahagian pautan bukan teras ke ASEAN, Asia Selatan atau rantau lain, bagi membina rangkaian penghantaran yang lebih fleksibel.

Di sebalik perubahan ini, pendorong terbesar bukanlah slogan perdagangan, tetapi peningkatan sistem pembuatan itu sendiri. Industri pembuatan China pada masa lalu membina kelebihan berdasarkan kos tenaga kerja yang lebih rendah, namun logik ini kini sedang ditulis semula oleh automasi. Roland Berger, ketika mengambil bahagian dalam tinjauan berkaitan,指出 bahawa kepentingan kos buruh semakin menurun kerana automasi telah mengubah struktur kos kilang. Lebih penting lagi, automasi bukan sahaja mengurangkan keperluan tenaga kerja, malah meningkatkan kadar kerja, kestabilan dan keupayaan menukar antara pelbagai model dengan cepat, membolehkan kilang bertindak balas terhadap pesanan global dengan lebih pantas.

Dalam tinjauan itu, kira-kira tiga perempat syarikat Eropah berpendapat kemudahan pengeluaran mereka di China lebih cekap berbanding di rantau lain. Penilaian ini tidaklah mengejutkan. Daya saing pembuatan China sudah lama tidak terhad kepada satu kilang semata-mata, tetapi datang daripada ekosistem industri yang lengkap: komponen sokongan, rangkaian pembekal yang matang, akses kepada tenaga dan bahan mentah, mekanisme rundingan harga yang pantas, serta keupayaan pengeluaran berskala besar untuk pasaran global. Bagi syarikat Eropah, yang benar-benar sukar ditiru bukanlah satu barisan pengeluaran tertentu, tetapi keseluruhan sistem penyelarasan industri.

Ini juga menjelaskan mengapa “nyahrisiko” mudah ditekankan pada peringkat dasar, tetapi sukar dilaksanakan sepenuhnya pada peringkat perniagaan.Ini juga menjelaskan mengapa “de-risking” mudah ditekankan pada peringkat dasar polisi, tetapi sukar benar-benar dilaksanakan pada peringkat perniagaan. Badan kawal selia Eropah lebih prihatin terhadap keselamatan rantaian bekalan, kebergantungan strategik dan keseimbangan perdagangan dengan China; namun penyata kewangan syarikat berdepan dengan realiti yang berbeza — jika menghasilkan di China dapat menghantar produk dengan kos lebih rendah dan kelajuan lebih pantas, maka kos untuk keluar dari China mungkin jauh lebih tinggi daripada risiko politik untuk mengekalkan operasi di sana. Terutamanya dalam industri yang sangat kompetitif seperti automotif, peralatan industri, kimia dan elektronik, lokasi pengeluaran itu sendiri telah menjadi sebahagian daripada daya saing.

Kes Nio, syarikat kenderaan elektrik China, turut mengukuhkan pandangan ini. Nio mendedahkan bahawa kilangnya di China dilengkapi 941 robot, yang boleh beroperasi secara automatik sepenuhnya merentasi pelbagai model tanpa pekerja di barisan pengeluaran, serta membolehkan pengeluaran sepanjang masa. Senario automasi tinggi seperti ini bukan kes terpencil, sebaliknya mengingatkan pelabur luar bahawa pembuatan China hari ini bukan lagi sekadar “pusat pengeluaran bergaji rendah”, tetapi sebuah platform industri yang digerakkan oleh mesin, data dan penyelarasan rantaian bekalan. Bagi syarikat Eropah, kekal di China pada banyak masa bukan kerana mahu “bertaruh pada China”, tetapi kerana persaingan global menuntut mereka untuk turut serta dalam rantaian bekalan China.

Ini juga memberi pengajaran kepada pusat pembuatan lain di Asia. ASEAN, India dan Mexico semuanya berusaha untuk menyerap limpahan industri dari China, tetapi apa yang lebih mungkin mereka peroleh ialah “beberapa bahagian yang terpecah-pecah”, bukannya menggantikan sepenuhnya sistem industri China. Sebabnya mudah: perpindahan sektor pembuatan bukan sekadar bergantung pada tarif dan gaji, tetapi juga pada tahap kesempurnaan sokongan, kepadatan jurutera, kecekapan logistik dan kelajuan respons pembekal. Kelebihan sistemik China dalam aspek-aspek ini masih sukar ditandingi dalam jangka pendek.

Oleh itu, pilihan syarikat Eropah di China hari ini sebenarnya mencerminkan satu trend perniagaan Asia yang lebih luas: syarikat global sedang beralih daripada mengejar “keselamatan” semata-mata kepada mengejar “daya tahan dan kecekapan secara serentak”. Ini bermakna rantaian bekalan masa depan tidak akan kembali sepenuhnya kepada tahap pemusatan tinggi era globalisasi, dan juga tidak akan terputus sepenuhnya, sebaliknya lebih berkemungkinan membentuk rangkaian serantau berlapis dengan China sebagai teras pembuatan berkecekapan tinggi, dan ASEAN serta Asia Selatan sebagai nod pelengkap.

Bagi syarikat Eropah, persoalan sebenar sekarang bukan lagi “perlu atau tidak membuat di China”, tetapi “produk mana yang mesti kekal di China, bahagian mana yang boleh dipindahkan ke luar, dan bagaimana mengekalkan keseimbangan kos serta penghantaran antara dua matlamat tersebut”. Dan bagi landskap industri Asia, pelarasan ini akan terus mendorong aliran modal dalam rantau ini, penyebaran teknologi dan penyusunan semula pembahagian pembuatan. China mungkin bukan satu-satunya pusat pertumbuhan, tetapi untuk tempoh yang agak panjang, ia masih akan menjadi rantai paling sukar dielakkan dalam rantaian pembuatan global.